La situación procesal del intendente de La Matanza, Fernando Espinoza, sufrió un drástico vuelco judicial. La Cámara Nacional de Casación resolvió este viernes revocar el sobreseimiento del jefe comunal y dispuso que sea juzgado en un juicio oral "a la mayor brevedad" por la denuncia de presunto abuso sexual y desobediencia realizada por Melody Rakauskas. La resolución de la Sala 3 del tribunal de alzada, dictada por mayoría, dejó sin efecto el fallo que en febrero de 2026 había emitido el Tribunal Oral en lo Criminal y Correccional Nº 16 de la Ciudad de Buenos Aires, el cual había dictado la "falta de acción" y archivado las actuaciones tras apartar a la víctima de su rol de querellante.

Los camaristas Alberto Huarte Petite y Horacio Días cuestionaron duramente los argumentos del tribunal de primera instancia, calificando el apartamiento de la denunciante como una medida "arbitraria". Según el voto del juez Días, los supuestos incumplimientos o reticencias procesales de la víctima se explicaban de manera directa por su escenario de "indigencia letrada", una condición que la colocó en una marcada posición de vulnerabilidad institucional frente al poder político y judicial del imputado.

Las claves de la resolución que reactivó la causa contra el intendente

El fallo de Casación analizó en detalle los pormenores administrativos que habían derivado en el polémico y temporal sobreseimiento de Fernando Espinoza:

• Intimación en fechas críticas: El letrado de Rakauskas había renunciado a la representación el 17 de diciembre de 2025. El tribunal de origen la intimó a designar un nuevo abogado en un plazo perentorio de 72 horas, una exigencia que coincidió con la semana previa a las fiestas de fin de año y a escasos días del inicio de la feria judicial de enero.
• Intención de litigar: El camarista Huarte Petite remarcó en su voto que la conducta histórica de la denunciante "revela una intención de mantener su participación en las actuaciones" y continuar ejerciendo sus derechos de parte, echando por tierra el argumento de un abandono de la causa.
• Voto en disidencia: El juez Mario Jantus votó de forma minoritaria a favor de mantener el sobreseimiento, argumentando que el apartamiento de la querella no había sido "antojadizo" sino la consecuencia de que la denunciante supuestamente resistió diversas diligencias del proceso.

Un derrotero judicial que comenzó en 2021

La denuncia original fue radicada por Melody Rakauskas en el año 2021. En su presentación, la mujer acusó al jefe comunal de haber abusado sexualmente de ella en el interior de su domicilio particular, en el marco de una reunión que se produjo fuera del horario y del ámbito estrictamente laboral.

El expediente había sumado un hito clave en julio de 2024, cuando la Cámara del Crimen ratificó el procesamiento de Espinoza por los delitos de abuso sexual y desobediencia a una orden judicial, trabando además un embargo sobre sus bienes por 1,5 millones de pesos. El cargo por desobediencia se anexó debido a que el mandatario comunal habría violado la restricción de acercamiento vigente al comunicarse telefónicamente con la víctima para presionarla con el fin de que retirara la denuncia. Pese a estos antecedentes, en febrero de 2025 la fiscal Mónica Cuñarro dictaminó a favor de sobreseerlo alegando falta de pruebas, lo que dejó el impulso de la acción penal en manos exclusivas de la querella privada hasta el fallo de primera instancia que ahora quedó anulado.

Línea de Tiempo del Proceso Judicial	Año / Período Clave	Acontecimientos y Resoluciones del Expediente	Estatus Jurídico de las Partes
Denuncia Original	Año 2021	Melody Rakauskas denuncia a Fernando Espinoza por un hecho de abuso en su domicilio.	Inicio de la investigación penal preparatoria.
Procesamiento y Embargo	Julio 2024	La Cámara del Crimen confirma el procesamiento por abuso sexual y desobediencia judicial.	Espinoza queda procesado y embargado por $1,5 millones.
Dictamen de Fiscalía	Febrero 2025	La fiscal Mónica Cuñarro se pronuncia por el sobreseimiento por presunta falta de pruebas.	La querella privada asume en soledad el impulso de la causa.
Sobreseimiento Anulado	Febrero 2026	El TOC Nº 16 aparta a la víctima por falta de abogado y sobresee al intendente de La Matanza.	Fallo apelado por la defensa de la denunciante.
Resolución de Casación	Julio 2026	La Sala 3 revoca el sobreseimiento, reincorpora a la querella y ordena el juicio oral urgente.	Espinoza queda formalmente a las puertas del debate oral y público.

La decisión de la Cámara de Casación de reactivar el juicio contra Fernando Espinoza pone de manifiesto la necesidad de evaluar los procesos judiciales que involucran a víctimas vulnerables bajo una rigurosa perspectiva de género y accesibilidad a la justicia. Al calificar de "arbitraria" la exigencia de plazos perentorios en vísperas de la feria judicial a una denunciante sin asistencia letrada, el tribunal de alzada corrige un estándar que rozaba la desprotección institucional. Al reincorporar a Rakauskas como querellante y exigir fijar fecha de debate "a la mayor brevedad", la Justicia no solo desestima el dictamen de sobreseimiento que beneficiaba al intendente del distrito más poblado del Conurbano, sino que garantiza que una acusación de tal gravedad institucional y penal se dirima en el escenario correspondiente: un juicio oral, público y transparente, libre de tecnicismos dilatorios.